Blog poświęcony popularyzacji badań klimatycznych
Blog > Komentarze do wpisu

Marks kontra dworzanie

W lutowym numerze wydawnictwa "Pismo Uczelni" Uniwersytetu Warszawskiego ukazała się opinia profesorów Leszka Marksa i Lucjana Piela „Walka ze zmianami klimatu czyli czarna przegrywa, czerwona wygrywa” ((UW Pismo Uczelni, Nr 1 (56), luty 2012, strona 52). Ten kompromitujący przyczynek zaczyna się od uświadomienia wszystkim naukowcom zajmującym się badaniami klimatu, że są oszustami. Zwolennicy badań zmian klimatyczny to „dworzanie, którzy mieli nieść tren, schylili się do ziemi i czynili takie ruchy rękami, jakby ów tren podnosili; a potem udawali, że coś niosą w powietrzu; nie ośmielali się okazać, że nic nie widzą”. Okazuje się, ze rozwiązania proponowane przez zwolenników badań klimatycznych są inspirowane „nienawiścią do rodzaju ludzkiego jako takiego”, dalej dowiadujemy się, że organizacje polityczne „wykorzystują ekologię jako broń ofensywną” i że prawdziwym problemem zanieczyszczeń atmosferycznych w atmosferze nikt się nie zajmuje, co jest oczywiście nieprawdą. Mimo, że każdy student fizyki atmosfery na Wydziale Fizyki UW jest uczony o tym, że para wodna stanowi dominujący gaz cieplarniany w atmosferze profesorowie twierdzą, że jest to ukrywane przez środowisko naukowe. Reszta artykułu obala wszystkie inne osiągnięcia badań klimatycznych i pokazuje wyższość autorów. Profesorowie z tą samą swadą rozprawiają się z proponowanymi ograniczeniami emisji dwutlenku węgla dając przy tym za przykład trzech grubych facetów A, B, C.

sobota, 11 lutego 2012, pcirrus
Tagi: Leszek Marks

Polecane wpisy

  • Afera Gleika

    Badania klimatu mają czasami komiczne elementy. Peter Gleik, który był do niedawna szefem komisji etyki Amerykańskiego Stowarzyszenia Geofizyków (AGU) dostał do

  • Wieczór odkrywców

    Dziś (24 luty 2012), odbyła się dyskusja radiowa o klimacie. To jest nowość, bo usłyszeliśmy co robią polscy badacze zajmujacy się zmianami klimatu. Poprzednio

  • Komunikacja

    W ostatnim numerze czasopisma dla ogółu fizyków „Physics Today” jest artykuł na temat problemów sposobuwypowiedzi naukowcówna temat badań klimatyczn

Komentarze
perfectgreybody
2012/02/28 18:30:03
Najlepsze w tej "opinii" jest to że tam nie ma dosłownie zdania gdzie Marks i Piela by się w jakiś sposób nie mylili.

Nawet gdy cytują wikipedię, to akurat nieszczęśliwie wybierają artykuł który zawiera niewielki błąd ("72%" pary wodnej, które wzięło się z tabelki 4 Kiehla i Trenbertha). Nie widzą różnicy pomiędzy parą wodną i niekondensującymi się GHG; wydaje im się że rozrzut podawanych wartości odzwierciedla niepewności w oszacowaniach roli różnych gazów w efekcie cieplarnianym; nie rozumieją że drugi rozdział WG1 AR4 dotyczy wymuszeń radiacyjnych, i że opisano w nim rolę stratosferycznej pary wodnej; nie mają pojęcia o roli antropogenicznych emisji w bilansie węglowym (a tym bardziej respiracji ;) ); nie doczytali że rezolucja UE na którą się powołują mówi o kosztach krajów rozwijających się, i to wliczając adaptację (a nie tylko mitygację); nie rozumieją mechanizmu cap and trade; wydaje im się że ze sprzedaży offsetów węglowych finansowane są badania nad klimatem (ciekawe gdzie)...

Prof. Marks i Piela żyją w jakimś własnym wirtualnym świecie, w którym osiągnięcia (nie takie najświeższe) badań nad klimatem są skutkiem globalnego spisku "czerwonych" i innych wrogów ludzkości.
-
2012/04/01 10:15:35
Panie Marks, czy moglby pan uzasadnic swoje stwierdzenie "co jest oczywiscie nieprawda"?